Θύελλα για το Αιολικό

Ρεπορτάζ: Κώστας Σπηλιωτόπουλος

Καλά δείχνει να κρατεί η διαμάχη μεταξύ του Δ. Πατρέων και της "Αιολική Παναχαϊκού Α.Ε.", με αντικείμενο την εγκατάσταση αιολικού σταθμού ηλεκτροπαραγωγής, ισχύος 13,6 ΜW, στη θέση "Βουνό Γιώργης" του Παναχαϊκού.

Η μεν πλευρά του Δήμου υποστηρίζει ότι κινδυνεύει το περιβάλλον, επικαλούμενη μη τήρηση των περιβαλλοντικών όρων, η δε εταιρεία αντιτείνει ότι τους ακολουθεί πιστά και θέτει θέμα δυσφήμησής της, από τις ενέργειες του Δήμου, χαρακτηρίζοντας κακόπιστη την παρέμβασή του. 
 
Προχθές, μάλιστα, υπήρξε καταχώριση της εταιρείας στον Τύπο, όπου υποστηριζόταν, μεταξύ άλλων, ότι οι εργασίες εκτελούνται εδώ και περίπου δύο χρόνια και όχι το τελευταίο διάστημα, ότι το έργο έχει λάβει όλες τις νόμιμες άδειες, ότι η νομοθεσία δεν απαγορεύει εγκατάσταση ανεμογεννητριών σε περιοχές NATURA, καθώς κι ότι το σύνολο των εργασιών εποπτεύεται συνεχώς από τις αρμόδιες υπηρεσίες, ενώ εγκαλούνταν ο Δήμος για το γεγονός ότι την οδήγησε σ' ένα καθεστώς ιδιότυπης ομηρίας, αφού, με το να μην υποβάλει αίτηση αναστολής της ισχύος των αδειών, την υποχρέωσε να προχωρήσει στην υλοποίηση μιας επένδυσης 16 εκ. ευρώ.
 
Στο μεταξύ, εκκρεμούν δύο αποφάσεις του ΣτΕ. Η μία αφορά προσφυγή του Δήμου για ακύρωση της περιβαλλοντικής μελέτης, που είχε εγκριθεί με απόφαση των Υπουργών Περιβάλλοντος, Ανάπτυξης και Γεωργίας, ενώ η άλλη σχετίζεται με προσφυγή επίσης του Δ. Πατρέων, για λήψη ασφαλιστικών μέτρων, ώστε να διακοπούν οι εργασίες, που βρίσκονται σε πλήρη εξέλιξη.
 
ΣΕ ΨΥΧΡΟ ΚΛΙΜΑ
 
Την περασμένη εβδομάδα υπήρξε συνάντηση των δύο πλευρών, που ψύχρανε ακόμη περισσότερο το μεταξύ τους κλίμα, αφού ο Δήμος εμφανίστηκε ανένδοτος (όπως, άλλωστε, και η εταιρεία), ενώ ο δήμαρχος, Ανδρ. Φούρας, επικαλέστηκε και απόφαση της Δημαρχιακής Επιτροπής, που είχε συγκληθεί εκτάκτως την ίδια μέρα, για προσφυγή στο ΣτΕ, προκειμένου να σταματήσει το έργο. 
 
Χθες, εξάλλου, δόθηκε στη δημοσιότητα και το πρακτικό της συνεδρίασης της Γνωμοδοτικής Επιτροπής για την Προστασία του Παναχαϊκού, στο οποίο τονίζεται ότι το Σώμα ομόφωνα επιβεβαιώνει τη θετική στάση του απέναντι στα έργα Ανανεώσιμων Πηγών Ενέργειας (ΑΠΕ), εντός των διοικητικών ορίων του Δήμου, με βάση το σχεδιασμό του Εργαστηρίου Αιολικής Ενέργειας του Παν/μίου Κρήτης. 
 
Ωστόσο, επαναλαμβάνει την αρνητική της θέση για το συγκεκριμένο Αιολικό Πάρκο, τονίζοντας ότι οι εκτάσεις είναι εντός του πυρήνα της περιοχής ΝATURA 2000 του Παναχαϊκού, όπου αποκλείονται τέτοιες δραστηριότητες, καθώς και ότι, με βάση το Ειδικό Χωροταξικό για τις ΑΠΕ, η περιοχή διαθέτει τα στοιχεία αποκλεισμού για την εγκατάσταση Αιολικών Πάρκων, των παραγράφων 3 και 4. Τέλος, εκφράζεται στήριξη στην απόφαση της Δημαρχιακής Επιτροπής να προσφύγει στο ΣτΕ. 
 
"ΕΧΟΥΜΕ ΧΡΟΝΟΔΙΑΓΡΑΜΜΑΤΑ"
 
Μιλώντας στη "Σ", ο Π. Λαδακάκος, υπεύθυνος μηχανικός του έργου και εκπρόσωπος της "Αιολικής Παναχαϊκού Α.Ε.", υποστήριξε ότι η επένδυση υλοποιείται κανονικά και, καιρού επιτρέποντος, μέχρι τέλους του έτους θα ολοκληρωθεί. Πρόσθεσε δε ότι «σχεδόν όλα τα βουνά της Ελλάδας είναι ενταγμένα στο πρόγραμμα NATURA, επομένως, αν υπήρχε τέτοιος νόμος, δεν θα είχε κανένα μέλλον η αιολική ενέργεια στην Ελλάδα». 
 
"ΥΠΟΔΕΙΚΝΥΟΝΤΑΙ 11 ΠΕΡΙΟΧΕΣ"
 
Από την πλευρά του, ο αντιδήμαρχος Περιβάλλοντος, Σπ. Δεμαρτίνος, δήλωσε στη "Σ" ότι ο Δ. Πατρέων θα περιμένει την απόφαση του ΣτΕ, προσθέτοντας πως η εταιρεία τεχνηέντως τον εμφανίζει να τάσσεται κατά της αιολικής ενέργειας. Υπενθύμισε δε ότι υπάρχει μελέτη του Εργαστηρίου Αιολικής Ενέργειας του Παν/μίου Κρήτης (όπου ο μελετητής προέκυψε κατόπιν διαγωνισμού), στην οποία υποδεικνύονται 11 διαφορετικές περιοχές στο Παναχαϊκό, που διαθέτουν το απαραίτητο αιολικό δυναμικό και όπου μπορούν ν' αναπτυχθούν αιολικά πάρκα. 
 
Σχετικά με τη μη έγκαιρη αποστολή γνωμοδοτικού εγγράφου από το Δήμο, άφησε αιχμές, λέγοντας ότι «κάποιοι φρόντισαν να χαθεί το χαρτί με το οποίο ζητούνταν από το Δήμο η γνωμοδότηση», ενώ, σχολιάζοντας το ότι ο Δήμος δεν προσέφυγε εξαρχής στο ΣτΕ και για αναστολή των εργασιών, αναγνώρισε ότι «υπάρχει κάποιο έλλειμμα στις νομικές ενέργειες που έγιναν». Επέρριψε, όμως, ευθύνες και στην εταιρεία, υποστηρίζοντας ότι «η ίδια επιδίωξε αναβολή της εκδίκασης στο ΣτΕ, ενέργεια που εμπεριείχε και το σχετικό ρίσκο».

ΣηΜΕΡΙΝΗ, 1/11/2008:
http://www.simerini.gr/?section=32&category=1&newsid35=13105