«Το κτήριο έχει χαρακτηριστεί επικίνδυνο, είναι παγίδα θανάτου για τα παιδιά, τα παιδιά κάνουν μάθημα τώρα στις σκοτεινές αίθουσες γεμάτες υγρασία (του Ορφανοτροφείου κ.λπ.)... το πρόβλημα το δημιουργούν οι δύο γνωστοί ξένοι στον τόπο μας, ο Κατσουρός και ο Αδαμόπουλος, που παρασύρουν και παραπλανούν το ΤΕΕ που ποτέ δεν ήλθε να δει ιδίοις όμμασι το κτήριο... σπέρνοντας ταυτόχρονα μιάσματα ενά¬ντια σε κείνους που δεν συμφωνούν μαζί τους..., είναι εχθροί των παιδιών και ταυτίζονται με τους εχθρούς της Ερμούπολης... είναι τροχοπέδη στην ανάπτυξη, διαμαρτύρονται με τα έγγραφα τους γιατί το ΥΠ.ΠΟ θεωρεί την Αυτοδιοίκηση αναξιόπιστη και ζητούν να αρθεί η απόφαση της Δ/νσης ΝΣΑΚ...»
Με τέτοιες δραματικές διατυπώσεις, μεταξύ άλλων, ο Δήμαρχος Ερμούπολης κ. Ι. Δεκαβάλλας και ο Νομάρχης Κυκλάδων κ. Δ. Μπάιλας σε δυο παρόμοιες επιστολές τους προς τον υφυπουργό Πολιτισμού, αναφέρουν τις ενστάσεις τους για τη ματαίωση κατεδάφισης του 3ου Δημοτικού Σχολείου Σύρου. Οι λόγοι αυτοί, άσχετοι με την ουσία του θέματος, είναι πάντως του συρμού και υπερκαλύπτουν τη σειρά των παρανομιών που διαπράχτηκαν με αγαστή συνεργασία τοπικής αυτοδιοίκησης και πολεοδομίας.
Ας πάρουμε όμως τα πράγματα με τη σειρά και ας περιηγηθούμε τις πολυδαίδαλες παρανομίες που σχετίζονται με τον χαρακτηρισμό του 3ου Δημοτικού Σχολείου Σύρου ως διατηρητέου μνημείου, την αποκατάσταση και επισκευή του.
ΤΟ ΧΡΟΝΙΚΟ
Στις 29.11.2004 εκδόθηκαν από την Πολεοδομία Σύρου η 598 οικοδομική άδεια κατεδάφισης του 3ου Δημοτικού Σχολείου Σύρου και η 599 οικοδομική άδεια ανέγερσης νέου σχολείου.
Οι οικοδομικές αυτές άδειες, προκλητικά παράνομες, αποτελούν το αποκορύφωμα σειράς ενεργειών και μεθοδεύσεων καταστρατήγησης πολλαπλών διοικητικών και πολεοδομικών διατάξεων και αποδεικνύουν τη βαθιά διαφθορά και σήψη που υπάρχει στα πολεοδομικά γραφεία και την αυτοδιοίκηση.
Αφορούν μία μόνο περίπτωση και είναι ένα μόνο δείγμα παράνομης έκδοσης οικοδομικών αδειών από τις οκτακόσιες (800) και πλέον παράνομες οικοδομικές άδειες που εξέδωσε η Πολεοδομία Σύρου τα τελευταία τρία χρόνια.
Ο Δήμος της Ερμούπολης και η Νομαρχία Κυκλάδων με σημαία την «ανάπτυξη» προγραμμάτισαν την υλοποίηση της κατεδάφισης του 3ου Δημοτικού Σχολείου Ερμούπολης και την ανέγερση νέου κτηρίου.
Σειρά εγγράφων και δημοσιευμάτων αμφισβήτησαν τη χρησιμότητα της κατεδάφισης και ανέγερσης νέου σχολικού κτηρίου αντί της επισκευής και αποκατάστασης του υπάρχοντος και τη νομιμότητα των πράξεων για τη μελέτη και την κατασκευή του. Η παράνομη έκδοση αυτών των οικοδομικών αδειών αποτελεί μέρος των παραβάσεων που αρχίζουν, φαινομενικά τουλάχιστον, με την ανάθεση της μελέτης του έργου στο γραφείο του συριανού αρχιτέκτονα Αν. Μπάμπαρη.
Οι παραβάσεις και καταστρατηγήσεις διαδικασιών συνεχίζονται και πολλαπλασιάζονται σήμερα. Οι ενστάσεις του αρχιτέκτονα Μάριου Κατσουρού στην Επιτροπή του άρθρου 177 του Ν. 2839/2000, στο Δήμο Ερμούπολης και  το ΥΠ.ΠΟ,  οι επιστολές του πολιικού μηχανικού Γιώργου Αδαμόπουλου στον Δήμαρχο Ερμούπολης και το Δημοτικό Συμβούλιο, οι προσπάθειες που έγιναν και γίνονται από το Τεχνικό Επιμελητήριο Ελλάδος, το Σύλλογο Αρχιτεκτόνων, την Πανελλήνια Ένωση Αρχιτεκτόνων, την Ένωση Πολιτών Σύρου και εκατοντάδες αρχιτέκτονες και πολιτικούς μηχανικούς προς το ΥΠ.ΠΟ για τον χαρακτηρισμό του 3ου Δημοτικού ως διατηρητέου μνημείου αγνοούνται συστηματικά και προωθείται η καταστροφή ενός αξιόλογου αρχιτεκτονικού έργου.
Στις 18.12.2001 υπογράφεται σύμβαση μεταξύ του Δήμου Ερμούπολης, τον οποίο εκπροσωπεί ο Δήμαρχος κ. Ι. Δεκαβάλλας, δικηγόρος, και της μελετητικής ομάδας, την οποία εκπροσωπεί ο αρχιτέκτονας κ. Α. Μπάμπαρης, για την εκπόνηση μελέτης του έργου «Ανέγερση 3ου Δημοτικού σχολείου Ερμούπολης».
Σύμφωνα με το άρθρο 3 §2 της σύμβασης, οι μελετητές έχουν την ευθύνη να κάνουν όλες τις ενέργειες ώστε να ληφθούν οι απαιτούμενες γνωμοδοτήσεις και αδειοδοτήσεις των συναρμόδιων υπηρεσιών, συμπεριλαμβανομένης της έκδοσης οικοδομικής αδείας.
ΣΟΒΑΡΕΣ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ
Στις 23.5.2003 με τίτλο ΠΑΡΑΤΗΡΗ-ΣΕΙΣ επί της υποβληθείσας «προμελέτης ανέγερσης 3ου Δημοτικού Σχολείου» συντάσσεται έκθεση από τον προϊστάμενο του τμήματος μελετών και επιβλέψεων του Δήμου Ερμούπολης κ. Γ. Αδαμόπουλο.
Οι ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ διατυπώνονται σε τρία μέρη.
Στο πρώτο μέρος γίνεται αναφορά στην ιστορία του κτηρίου, στην κατασκευή του στα πλαίσια του προγράμματος σχολικών κτηρίων του 1930 και στον αρχιτέκτονα του σχολείου Πάτροκλο Καραντινό. Περιγράφεται επίσης το ιστορικό της εκκένωσης του σχολείου το 1997 μετά από παρέμβαση του συλλόγου γονέων και κηδεμόνων και της έκθεσης αυτοψίας της ΚΕΔΕ του Υ.ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε., όπου διαπιστώνονται φθορές και ενανθράκωση του σκυροδέματος χωρίς όμως να συνταχθεί και μελέτη στατικής επάρκειας του κτηρίου ή να προκύπτει επικινδυνότητα του κτηρίου και χωρίς αναφορά στη δυνατότητα ή μη επισκευής του κτηρίου.
Μετά από αυτά αποφασίζεται το σχολείο να στεγαστεί στο κτήριο που στεγαζόταν το Γυμνάσιο, ιδιοκτησία του Ορφανοτροφείου Αρρένων, αφού το Γυμνάσιο μεταφερόταν σε νέο κτήριο στο Μάννα Σύρου.
Στο δεύτερο μέρος διαπιστώνονται οι ελλείψεις και η ακαταλληλότητα της προμελέτης.
Η μελετητική ομάδα δεν έλαβε υπόψη της τα ιστορικά στοιχεία, δεν εξηγεί το «ασύμφορο της συντήρησης του υπάρχοντος κτίσματος» έναντι της κατεδάφισης του και της αντικατάστασης του εκ θεμελίων με νέα κατασκευή" επίσης δεν τεκμηριώνεται το κτηριολογικό πρόγραμμα και δεν υπάρχει απόσπασμα εγκεκριμένου ρυμοτομικού όπου να αποδεικνύεται ότι το οικόπεδο βρίσκεται στην εντός σχεδίου περιοχή και ότι έχουν ισχύ οι αναφερόμενοι όροι δόμησης.
Η αρχιτεκτονική πρόταση σχεδιάστηκε βάσει διπλάσιου αριθμού μαθητών από τους σημερινούς χωρίς να προκύ¬πτει τέτοια πιθανότητα αύξησης. Η λειτουργικότητα και η προτεινομένη μορφή του κτηρίου υστερεί σαφώς αυτής του υφισταμένου (κυκλοφορία, φωτι¬σμός, αερισμός, ογκοπλαστική διάταξη).
Το έργο προκηρύχτηκε με πρόβλεψη δαπάνης 400.000.000 δρχ. και προκύπτουσα αμοιβή μελέτης 35.000.000 δρχ. Οι μελετητές όμως προϋπολογίζουν το κόστος σε 885.950.000 δρχ. και με προκύπτουσα αμοιβή 56.000.000 δρχ., ενώ σύμφωνα με τις τιμές του Οργανισμού Σχολικών Κτηρίων ένα αντίστοιχο κτήριο θα έπρεπε να προϋπολογιστεί στις 264.000.000 δρχ.
 Στο τρίτο μέρος διατυπώνονται οι προτάσεις:
• Πρόκειται για ένα ιδιαίτερα αξιόλογο ιστορικό κτήριο που ανήκει στην εθνική αρχιτεκτονική κληρονομιά.
• Το υφιστάμενο κτήριο υπερκαλύπτει τις ανάγκες στέγασης του υπάρχοντος μαθητικού πληθυσμού.
• Δεν υπάρχει κατάσταση ετοιμορροπίας και δεν έχει τεκμηριωθεί η ανάγκη κατεδάφισης  λόγω  ανεπάρκειας του φέροντος οργανισμού.
• Το κόστος της δημόσιας δαπάνης είναι υπέρογκο.
• Η υποβληθείσα μελέτη δεν πρέπει να γίνει δεκτή.
• Η υφισταμένη σύμβαση θα πρέπει να αξιοποιηθεί ώστε να μελετηθεί η αποκατάσταση του υφισταμένου κτηρίου με όποιο τεχνικό έργο συνεπάγεται.
Σε απάντηση ο δήμαρχος κ. Γ. Δεκαβάλλας απαλλάσσει τον κ. Γ. Αδαμόπουλο των καθηκόντων του, στέλνε ι στο αρχείο το έγγραφο του προϊσταμένου του τμήματος μελετών και παραλαμβάνει τη μελέτη.
Στη συνέχεια, στις 4.9.2002 ο Δήμος Ερμούπολης ζητά από την Περιφέρεια Νοτίου Αιγαίου την ένταξη του έργου στο ΠΕΠ.
Η Περιφέρεια Νοτίου Αιγαίου όμως απορρίπτει την ένταξη του λόγω σειράς παραλείψεων, θεωρεί παράνομη την ανάθεση της μελέτης και ζητά τη διακοπή της σύμβασης. Μέχρι σήμερα δεν έχει γίνει διακοπή σύμβασης και είναι απορίας άξιον αν ένα τόσο πολλαπλά παράνομο έργο επιτρέπεται να ενταχθεί σε χρηματοδοτικό πρόγραμμα.
ΕΠΟΝΤΑΙ 01ΕΝΣΤΑΣΕΙΣ
Με σειρά ενστάσεων προς τους αρμόδιους φορείς, καθώς και με σειρά άρθρων στον τοπικό τύπο ο αρχιτέκτων Μάριος Κατσουρός αμφισβητεί και καταγγέλλει το θεσμικό πλαίσιο σύνταξης της μελέτης ήδη πριν εκδοθούν οι οικοδομικές άδειες, για δύο κυρίως λόγους:
Ο πρώτος λόγος αφορά τις διατάξεις δόμησης, δηλαδή το ποσοστό κάλυψης του οικοπέδου και το συντελεστή δόμησης.
Σύμφωνα με την 84/2001 απόφαση του Ε' Τμήματος του ΣτΕ που συζητήθηκε στις 15.12.2000 και την 2526/2003 ομόφωνη απόφαση της ολομέλειας του ΣτΕ που συζητήθηκε στις 13.6.2003, όλες οι διατάξεις δόμησης που χρησιμοποιούνται από τη Νομαρχία Κυκλάδων και την Πολεοδομία Σύρου για την έκδοση των οικοδομικών αδειών στην Ερμούπολη είναι ή αντισυνταγματικές ή ανύπαρκτες. Σύμφωνα με τις αποφάσεις του ΣτΕ, οι όροι δόμησης που ισχύουν στην Ερμούπολη είναι αυτοί που καθορίζονται με το Διάταγμα του 1989 (ΦΕΚ 594Δ').
Δηλαδή, στη συγκεκριμένη περίπτωση της ανέγερσης του 3ου Δημοτικού Σχολείου Σύρου, σύμφωνα με τις ισχύουσες διατάξεις δόμησης δίνεται η δυνατότητα να καλυφθούν 720 τ.μ. του οικοπέδου και να δομηθούν συνολικά 800 τ.μ. σε δύο ορόφους, ενώ το ύψος να μην ξεπερνά τα 8,50 μ.
Όμως η μελετητική ομάδα, χρησιμοποιώντας ανύπαρκτες και μη ισχύουσες διατάξεις, εκπόνησε μελέτη σύμφωνα με την οποία καλύπτονται 800 τ.μ. του οικοπέδου και δομούνται 1650 τ.μ. σε τρεις ορόφους που φτάνουν τα 11 μ. ύψος!
• Ο δεύτερος λόγος που αμφισβητεί το σύννομο της μελέτης, αφορά στις πολεοδομικές διατάξεις και το πολεοδομικό καθεστώς της περιοχής όπου είναι κτισμένο το 3ο Δημοτικό Σχολείο Σύρου. Αυτό το στοιχείο είναι χαρακτηριστικό και δείχνει πώς οι διάφορες κατασκευές που γίνονται σήμερα στα αιγαιοπελαγίτικα νησιά καταστρέφουν οικιστικά σύνολα και βιάζουν το τοπίο. Το οικόπεδο του σχολείου βρίσκεται σε οικισμό προϋπάρχοντα του 1923, όρια ρυμοτόμησης είναι τα όρια του οικοπέδου και σαν τέτοιο μελετήθηκε και κτίστηκε από τον Πάτροκλο Καραντινό και τον Οργανισμό Σχολικών Κτηρίων το 1939.

Το τρίτο δημοτικό σχολείο της Σύρου

ΠΛΗΘΟΣ 0Ι ΕΜΠΛΕΚΟΜΕΝΟΙ
Ο Δήμος Ερμούπολης, ο Δήμαρχος κ. Ι. Δεκαβάλλας, ο πρόεδρος του Δημοτικού Συμβουλίου Ερμούπολης και σύσσωμο το Δημοτικό Συμβούλιο του Δήμου, ο Διευθυντής των Τεχνικών Υπηρεσιών του Δήμου κ. Π. Καρακατσάνης, ο μηχανικός του Δήμου, υπεύθυνος του έργου, κ. Π. Χατζηγρηγορίου, η Νομαρχία Κυκλάδων, ο Νομάρχης Κυκλάδων κ. Δ. Μπάιλας, σύσσωμο το Νομαρχιακό Συμβούλιο Κυκλάδων, η Πολεοδομία Σύρου, η μέχρι πρότινος προϊσταμένη κ. Καλλιόπη Καρδαμίτση και ο σημερινός προϊστάμενος κ. Δ. Μπουντούρης, ο Περιφερειάρχης Νοτίου Αιγαίου ως εντολέας, ο πρόεδρος του ΣΧΟΠ κ. Εμ. Καλαβρός, ο μελετητής κ. Α. Μπάμπαρης, η δικηγόρος βουλευτής Κυκλάδων κ. ?ρια Μπινοπούλου, όσοι δηλαδή εμπλέκονται έμμεσα ή άμεσα στην παράνομη έκδοση των οικοδομικών αδειών κατεδάφισης του 3ου Δημοτικού και ανέγερσης νέου κτηρίου, υποστηρίζουν ότι το οικόπεδο του 3ου Δημοτικού βρίσκεται εντός εγκεκριμένου και ισχύοντος σχεδίου πόλεως.
Όλοι οι προαναφερόμενοι ισχυρίζονται ότι ένα σκαρίφημα με τίτλο «ΡΥΜΟΤΟΜΙΚΟ ΣΧΕΔΙΟ ΕΡΜΟΥΠΟΛΕΩΣ 1928», το οποίο έχει χρησιμοποιήσει και χρησιμοποιεί η τοπική κοινωνία της Ερμούπολης ως εργαλείο για τη «βιομηχανική» παραγωγή χορήγησης παράνομων οικοδομικών αδειών και σύνταξης συμβολαίων, έχει ισχύ Διατάγματος. Αυτό είναι το σκαρίφημα που χρησιμοποιήθηκε και για την εκπόνηση της μελέτης ανέγερσης του 3ου Δημοτικού Σχολείου.
Σε σχετικό ερώτημα που έγινε στο Υ.ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε. για το συγκεκριμένο διάγραμμα, η Γενική Διεύθυνση Πολεοδομίας και η Διεύθυνση Τοπογραφικών Εφαρμογών του Υ.ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε. με έγγραφο της προς τη Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση Κυκλάδων αναφέρει:
«Μετά από έρευνα στο αρχείο της Διεύθυνσης Τοπογραφικών Εφαρμογών το τοπογραφικό διάγραμμα που χρησιμοποιεί η Πολεοδομία Σύρου για την έκδοση των οικοδομικών αδειών δεν φαίνεται ότι συνοδεύει κάποιο διάταγμα ή απόφαση Υπουργού».
Σύμφωνα με την εγκύκλιο 55/88 δεν υπάρχουν τα απαιτούμενα στοιχεία στο «θεωρηένο» διάγραμμα από τη Διεύθυνση Πολεοδομίας Σύρου.
Όμως αυτό το σκαρίφημα, το οποίο Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση και Δήμος Ερμούπολης θεωρούν, τάχα, σαν εγκεκριμένο ρυμοτομικό σχέδιο σε ισχύ, εμφανίζει το οικόπεδο του 3ου Δημοτικού Σχολείου να ρυμοτομείται από πέντε οδούς, εκ των οποίων μία διαπερνά αξονικά το κέντρο του οικοπέδου, και το ήμισυ της επιφάνειας του βρίσκεται επί ανοικτού Οικοδομικού Τετραγώνου.
Στη συνεδρίαση της 29.12,2003 του Δημοτικού Συμβουλίου Ερμούπολης, η Τεχνική Υπηρεσία του Δήμου (Π. Καρακατσάνης, Π. Χατζηγρηγορίου) εισηγείται στο Δημοτικό Συμβούλιο να παραλάβει τη μελέτη.
Στο Δ.Σ. του Δήμου Ερμούπολης συμμετέχουν οι: Ι. Ρούσσος, Π. Μώτος, Ν. Ροσσολάτος, Μ. Αληφραγκής, Δ. Γρυ¬πάρης, Σ. Μηλιώτη, Δ. Λεονταρίτης, Α. Μαρκουλής, Κ. Χαλαβατζής, Μ. Τζώρ-τζη Μίλλερ, Α. Ζαφειράκης, Π. Γιαμαλάκης, Ε. Κεραμιώτης, Κ. Δαφνάς, Μ. Φρέρης, Ε. Χαλκιάς. Όλοι μαζί εγκρίνουν ομόφωνα, με την 334 απόφαση τους, τη μελέτη του 3ου Δημοτικού Σχολείου όπως η Τεχνική Υπηρεσία του Δήμου εισηγείται.

Πρωτότυπο σχέδιο τομής του 1939, υπογραμμένο από τον Πάτροκλο Καραντίνα, σύμφωνα με το οποίο οικοδομήθηκε το 3ο Δημοτικό Σχολείο Σύρου. Ο δήμαρχος της Ερμούπολης κ. Γ. Δεκαβάλλας και οι αρχιτέκτονες Ι. Στεφάνου και Β. Χαντακάς ισχυρίζονται ότι ο 3ος όροφος δεν υπήρχ€ και κτίστηκε πρόσφατα αυθαίρετα.

0Ι ΑΚΑΡΠΕΣ ΕΝΕΡΓΕΙΕΣ
Με δεδομένη την πρόθεση και απόφαση του Δήμου Ερμούπολης και της Νομαρχίας Κυκλάδων να κατεδαφίσουν το 3ο Δημοτικό και να καλύψουν τις παρανομίες, έγιναν από τον αρχιτέκτονα Μάριο Κατσουρό οι παρακάτω ενέργειες:
Α. Ένσταση στην Περιφέρεια Νοτίου Αιγαίου για ακύρωση της απόφασης του Δήμου Ερμούπολης.
Β. Καταγγελία στον Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Σύρου κατά παντός υπευθύνου για την υπογραφείσα σύμβαση. .
Γ. Αίτηση στο ΥΠ.ΠΟ για να χαρακτηριστεί διατηρητέο το 3ο Δημοτικό.
Έχει ενδιαφέρον να παρακολουθήσουμε την τύχη και εξέλιξη αυτών των ενεργειών.
Με την ένσταση ζητείται να ακυρωθούν οι σχετικές αποφάσεις του Δήμου Ερμούπολης για τους ακόλουθους λόγους:
• Έγινε ανάθεση για την ανέγερση κτηρίου θεωρώντας ότι το οικόπεδο βρίσκεται εντός εγκεκριμένου ρυμοτομικού σχεδίου, ενώ δεν υπάρχει εγκεκριμένο σχέδιο στην περιοχή. Αλλά και αυτό το οποίο θεωρεί ο Δήμος Ερμούπολης ως εγκεκριμένο εμφανίζει το οικόπεδο εν μέρει ρυμοτομούμενο και εν μέρει εκτός σχεδίου πόλεως• επομένως προτού τροποποιηθεί το υποτιθέμενο ρυμοτομικό σχέδιο το οικόπεδο  δεν μπορεί να οικοδομηθεί.
• Ο επιτρεπόμενος συντελεστής δόμησης είναι 800 τ.μ. και όχι 2.500 τ.μ. όπως αναφέρεται στη Σύμβαση.
• Δεν πρέπει να εγκριθεί η πληρωμή της αμοιβής μελέτης διότι δεν εκπονήθηκε σύμφωνα με την ισχύουσα πολεοδομική νομοθεσία. Εάν έγινε μετά από υποδείξεις και εντολές της Τεχνικής Υπηρεσίας, του Δημάρχου και του Δημοτικού Συμβουλίου σύμφωνα με εσωτερική αλληλογραφία, τότε όσοι εμπλέκονται σ' αυτή την απόφαση οφείλουν να καταβάλουν την αμοιβή στον μελετητή εφόσον την διεκδικήσει, σύμφωνα και με πρόσφατη απόφαση του Εφετείου Θεσσαλονίκης και να μην το χρεωθεί, όπως μεθοδεύει το Δημοτικό Συμ-βοΰλίο της Ερμούπολης, ο έλληνας φορολογούμενος.
Ο Δήμος Ερμούπολης, με έγγραφο που καταθέτει ο Διευθυντής των Τεχνικών Υπηρεσιών του Δήμου κ. Π. Καρα-κατσάνης (αρ. πρωτ. 3303/10.5.2004), ζητεί από την Περιφέρεια Νοτίου Αιγαίου να απορρίψει την ένσταση. Στην εκδίκαση της ένστασης παραβρέθηκε ως εκπρόσωπος του Δήμου ο μηχανικός κ. Π. Χατζηγρηγορίου, ο οποίος υποστηρίζει το περιεχόμενο του εγγράφου, δηλαδή ότι:
Μετά από γνωμάτευση της νομικής υπηρεσίας του Δήμου Ερμούπολης της 3.3.2004, το 1937 είχε γίνει τροποποίηση του ρυμοτομικού σύμφωνα με την οποία το οικόπεδο δεν ρυμοτομείται πλέον.
Βέβαια αίτημα για τροποποίηση του ρυμοτομικού δεν υπήρξε ποτέ και πολύ περισσότερο ποτέ δεν θεσμοθετήθηκε. Όμως με τον ισχυρισμό αυτόν ο κ. Π. Χατζηγρηγορίου ομολογεί ότι η σύμβαση της 18.12.2001 για την ανάθεση της εκπόνησης της μελέτης του 3ου Δημοτικού σχολείου ήταν παράνομη.
Τέσσερις μήνες μετά τη συζήτηση (στις 13.9.2004) κοινοποιείται η απόφαση της Περιφέρειας Νοτίου Αιγαίου η οποία αναφέρει:
Η τριμελής επιτροπή αποτελούμενη από τους:
1. Βασίλειο Καραγεώργο, Πάρεδρο του ΝΣΚ,
2. Βασίλη Κόκοτα, Δήμαρχο Νάξου,
3. Σ. Πλιάτσικα, Διευθυντή Αυτοδιοίκησης και Αποκέντρωσης,
αποφασίζει αναιτιολόγητα ότι δεν έχει αρμοδιότητα επί των προσφυγών του Μ. Κατσουρού και ομόφωνα απορρίπτει τις προσφυγές, δίνοντας μ' αυτό τον τρόπο το δικαίωμα στον Δήμο Ερμούπολης να παραλάβει και να πληρώσει την αμοιβή μιας παράνομα εκπονηθείσας μελε'της.
Στις 26.3.2003 (αρ. πρωτ. 624) κατατίθεται στον Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Σύρου καταγγελία κατά παντός υπευθύνου για τη σύμβαση του 3ου Δημοτικού Σχολείου.
Στις 4.12.2003 (αρ. πρωτ. 2844) κατατέθηκε ερώτημα στον Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Σύρου για την τύχη της καταγγελίας. Στις 14.9.2004 (αρ. πρωτ. 1917) κατατέθηκε εκ νέου ερώτημα για την τύχη της καταγγελίας.
Στις 13.1.2005 με αίτηση-διαμαρτυρία προς τον Εισαγγελέα Εφετών στη Σύρο ζητείται η παρέμβαση του προκειμένου να δοθούν εξηγήσεις για την τύχη της καταγγελίας.
ΑΙΤΗΜΑ ΧΑΡΑΚΤΗΡΙΣΜΟΥ
Μετά από αίτηση στο ΥΠ.ΠΟ, τον Σεπτέμβριο του 2002, για να χαρακτηριστεί διατηρητέο το 3ο Δημοτικό Σχολείο Σύρου, η 1η Εφορία Νεοτέρων Μνημείων διενήργησε επιτόπια αυτοψία προκειμένου να αποφανθεί.
Μετά την επιτόπια αυτοψία στις 3.12.2002, η Εφορία Νεοτέρων Μνημείων εισηγείται στη Διεύθυνση Λαϊκού Πολιτισμού του ΥΠ.ΠΟ τον χαρα¬κτηρισμό του 3ου Δημοτικού Σχολείου Σύρου ως διατηρητέου μνημείου για τους παρακάτω λόγους:
1. Αποτελεί σπουδαίο δείγμα του προγράμματος σχολικών κτηρίων του 1930.
2. Είναι δείγμα επώνυμης αρχιτεκτονικής του μοντέρνου κινήματος του Μεσοπολέμου.
3. Είναι σημαντικό για τη μελέτη της ιστορίας της αρχιτεκτονικής του Μεσοπολέμου στην Ελλάδα.
4. Είναι έργο δημοσιευμένο, αξιολογημένο  και  αποτελεί  βιβλιογραφική
αναφορά.
Με το από 24.12.2002 έγγραφο της η Διεύθυνση Λαϊκού Πολιτισμού (Τμήμα Νεοτέρων Μνημείων), επικαλούμενη τα στοιχεία που παραθέτει η 1η Εφορία Νεοτέρων Μνημείων, εισηγείται στο Κεντρικό Συμβούλιο Νεοτέρων Μνημείων του ΥΠ.ΠΟ τον χαρακτηρισμό ως διατηρητέου μνημείου του 3ου Δημοτικού Σχολείου Σύρου.
Το ΚΣΝΜ του ΥΠ.ΠΟ στη συνεδρίαση της 30.1.2003 στην οποία παρευρέθηκαν οι: Λίνα Μενδώνη, Αγγελική Καστανά, Νίκη Ζαμενοπούλου, Μαρία Δανιά, Γεώργιος Λάββας, Παναγιώτης Καρύδης, Γρηγόρης Ριζόπουλος, Βασίλειος Χάνδακας, Δημοσθένης Ζιρώ, Αμαλία Ηλιοπούλου, Ελπίδα Μακρή,  Νικόλαος Ζίας, Ισίδωρος Κακούρης, Εμμανουήλ Μπίρης, κατά πλειοψηφία, μειοψηφούντων των Νίκης Ζαμενοπούλου και Γεωργίου Λάββα, αποφασίζει τον μη χαρακτηρισμό του 3ου Δημοτικού Σχολείου Σύρου ως διατηρητέου μνημείου.
Σύμφωνα με το πρακτικό 2/30.1.2003 το Κεντρικό Συμβούλιο Νεοτέρων Μνημείων, παρ' όλο που υπήρχε τεκμη¬ριωμένη εισήγηση από τη Διεύθυνση Λαϊκού Πολιτισμού για τον χαρακτηρισμό του σχολείου, αποδεχόμενο τα ανακριβή στοιχεία που κατέθεσαν ο Δήμαρχος Ερμούπολης κ. Ι. Δεκαβάλ-λας και ο κ. Ιωσήφ Στεφάνου εκ μέρους του Δήμου Ερμούπολης αλλά και το μέλος του ΚΣΝΜ κ. Β. Χάνδακας -ως Συριανός αυτός-, αποφάσισε τον μη χαρακτηρισμό του.
Συνοπτικά τα στοιχεία αυτά είναι ότι:
• Το έργο δεν είναι σημαντικό, καθόσον όσοι μελέτησαν την Ερμούπολη δεν ασχολήθηκαν και δεν αναφέρονται στο 3ο Δημοτικό Σχολείο (Μελέτη Πανεπιστημίου Βιέννης υπό τον καθηγητή κ. Μανίκα, Μελέτη Δημήτρη και Σουζάνας Αντωνακάκη, Μελέτη Ι. Τραυλού,  Μελέτη Αριστοτέλειου Πανεπιστημίου Θεσσαλονίκης).
• Δεν υπήρξαν δημοσιεύσεις που να αποδεικνύουν τη σημασία του κτηρίου.
• Το κτήριο έχει υποστεί μεγάλες παραμορφώσεις. Ο όροφος είναι προσθήκη και υπάρχει και προσθήκη κατ' επέκταση.
ΕΠΑΝΕΞΕΤΑΣΗ
Μετά την απορριπτική απόφαση του ΚΣΝΜ υποβάλλεται αίτηση επανεξέτασης.
Η αίτηση επανεξέτασης, συνοδευόμενη από έγγραφα, φωτογραφίες του κτηρίου, φωτογραφίες μακέτας του σχολείου όπου παρουσιάζεται πώς ήταν αρχικά και πώς είναι σήμερα το κτήριο, και επεξηγηματικό κείμενο, αποδεικνύει, χωρίς περιθώριο αμφισβήτησης, ότι τα παραπάνω στοιχεία δεν ισχύουν, είναι κατά φαντασίαν και αναληθή.
Παράλληλες παρεμβάσεις γίνονται από τον Σύλλογο Αρχιτεκτόνων, την Πανελλήνια Ένωση Αρχιτεκτόνων, το Τεχνικό Επιμελητήριο Ελλάδος και το ΕΜΠ με ανακοινώσεις για την προστασία της αρχιτεκτονικής και πολιτιστικής κληρονομιάς.
Ο ΣΑΔΑΣ-ΠΕΑ, με απόφαση του στις 6.6.2003, ζητεί την επανεξέταση του θέματος του χαρακτηρισμού του 3ου Δημοτικού Σχολείου Σύρου, υποστηρίζοντας τα στοιχεία και τις διαπι¬στώσεις της 1ης Εφορίας Νεοτέρων Μνημείων, συμπληρώνοντας και τονίζοντας ότι το 3ο Δημοτικό Σχολείο Σύρου είναι ένα από τα πιο σημαντικά έργα του Πάτροκλου Καραντινού.
Το ΤΕΕ με έγγραφο του θεωρεί την απόφαση του ΚΣΝΜ λανθασμένη και απαξιωτική, που στηρίζεται σε ανύπαρκτα στοίχε ία και ζητεί την επανεξέταση του θέματος• αναθέτει μάλιστα στη Μόνιμη Επιτροπή Περιβάλλοντος να ερευνήσει εκ νέου το θέμα και να διενεργήσει επιτόπια αυτοψία.
Ο Νομάρχης Κυκλάδων κ. Δ. Μπάιλας, με έγγραφο του (αρ. πρωτ. 2589/ 12.6.2003), κατηγορεί τον ΣΑΔΑΣ-ΠΕΑ και το ΤΕΕ ότι έχουν παρασυρθεί, είναι θύματα παραπληροφόρησης, και τους καλεί να διενεργήσουν επιτόπια αυτοψία «για να διαπιστώσουν ιδίοις όμμασι του λόγου το αληθές». Ταυτόχρονα ζητεί από το ΥΠ.ΠΟ να απορρίψειτο αίτημα τους.
Ο ΣΑΔΑΣ-ΠΕΑ απαντά στο Νομάρχη Κυκλάδων κ. Δ. Μπάιλα ότι δεν πρόκειται να απαντήσει στην επιστολή του γιατί εκτός των θεμάτων ευγένειας υφίστανται και θέματα δεοντολογίας. Επαναλαμβάνει την ιδιαίτερη σημασία του κτηρίου για τη σύγχρονη ελληνική αρχιτεκτονική και υποστηρίζει την ανάγκη χαρακτηρισμού του ως διατηρητέου.
Μετά τη διενεργηθείσα επιτόπια αυτοψία της Μονίμου Επιτροπής Περιβάλλοντος, το ΤΕΕ επανέρχεται στο αίτημα επανεξέτασης του θέματος χαρακτηρισμού του 3ου Δημοτικού Σχολείου Σύρου: με έγγραφο του προς τον υφυπουργό Πολιτισμού κ. Πέτρο Τατούλη ζητεί επιτακτικά την επανεξέταση του θέματος του 3ου Δημοτικού.
Το ΥΠ.ΠΟ (Διεύθυνση Νεότερης και Σύγχρονης Αρχιτεκτονικής Κληρονομιάς), διατάσσει αναστολή των οικοδομικών εργασιών έως ότου εξεταστεί από το ΥΠ.ΠΟ εάν συντρέχουν λόγοι επανεξέτασης του θέματος. 
Το ΥΠ.ΠΟ (Γενική Διεύθυνση Αναστήλωσης   Μουσείων   και   Τεχνικών Έργων, Διεύθυνση Νεότερης και Σύγχρονης Αρχιτεκτονικής Κληρονομιάς), εντός τριών ημερών από την ημέρα έκδοσης της απόφασης αναστολής, με νεότερο έγγραφο του (υπογράφεται από τον Γενικό Διευθυντή Βασίλειο Χανδακά), γνωστοποιεί λακωνικά την άρση της αναστολής των οικοδομικών εργασιών και αναφέρει:
Από την μελέτη των στοιχείων τον Φα-κέλον, προκύπτει ότι δεν συντρέχουν λόγοι επανεξέτασης του θέματος χαρακτηρισμού τον 3ου Δημοτικού Σχολείου Σύρον.
Σκεπτικό και αιτιολογικό, τυπικά και ουσιαστικά, της απόφασης δεν κοινοποιείται. Απόφαση συγκρότησης επιτροπής για να εξετάσουν τον Φάκελο και ποιοι την απαρτίζουν δεν γνωστοποιείται. Με τι κριτήρια, ποιος ή ποιοι, εξέτασαν τον Φάκελο και αποφάνθηκαν ότι δεν συντρέχει λόγος επανεξέτασης, δεν προκύπτει.
Η «ΜΕΛΕΤΗ» ΤΟΥ ΦΑΚΕΛΟΥ
Όσοι γνωρίζουν τον τρόπο λειτουργίας των υπηρεσιών μας και ειδικά του ΥΠ.ΠΟ, ξέρουν ότι μια τέτοια απόφαση δεν θα μπορούσε να συνταχθεί νωρίτερα από τρεις μήνες - αν όχι από ένα χρόνο. Εύλογα λοιπόν δημιουργούνται αρκετά ερωτηματικά.
Από δημοσίευμα στη Συριανή εφημερίδα Κοινή Γνώμη (24.1.2005) προκύπτει, εμμέσως πλην σαφώς, ότι η σχετική απόφαση -πως δεν συντρέχει λόγος επανεξέτασης- πάρθηκε μετά από παρέμβαση της βουλευτού Κυκλάδων κυρίας Α. Μπινοπούλου σε συνεννόηση με τον κ. Β. Χάνδακα.
Η κυρία Α. Μπινοπούλου, μεταξύ των άλλων θριαμβολογιών για την άρση της αναστολής των οικοδομικών εργασιών, δηλώνει στην τοπική εφημερίδα: «Παρουσία τον Γενικού Δ ιενθνντή κ. Β. Χαντακά [πώς και πού βρέθηκαν μαζί δεν αναφέρει], τηλεφώνησα στον Υφυπουργό Πολιτισμού κ. Π. Τατούλη και απαίτησα την άρση της αναστολής των οικοδομικών εργασιών, Ο Υφνπονργός με παίρνει αμέσως μετά και μου ανακοινώνει την άρση».
Προφανώς έτσι μελετήθηκε ο Φάκελος.  
Όμως οι λεπτομέρειες της έγκρισης της αρχιτεκτονικής μελέτης για την ανέγερση του 3ου Δημοτικού Σχολείου από το ΣΧΟΠ Σύρου είναι μια άλλη πονεμένη ιστορία, στην οποία δεν χρειάζεται αυτή τη στιγμή να επιμείνουμε. Θα περιμένουμε τις εξελίξεις, γιατί δεν είναι δυνατόν ωμά και κοφτά να εκδοθεί μια οικοδομική άδεια. Αυτό βεβαίως το γνωρίζει και η Πολεοδομία Σύρου. Κάποιος εισαγγελέας ή ο Επιθεωρητής Δημόσιας Διοίκησης θα πρέπει να ενσκήψει στην υπόθεση. Δεν είναι μόνον το Δημοτικό Συμβούλιο της Ερμούπολης αλλά και το Πολεοδομικό Γραφείο Σύρου, οι δικαστικές αρχές Σύρου και κάποιοι από τους υπαλλήλους του ΥΠ.ΠΟ που θα πρέπει να ελεγχθούν. Αυτή είναι η Ελλάδα, κύριοι! 
Η επιχείρηση κατεδάφισης του 3ου Δημοτικού Σχολείου Σύρου και η ανέγερση νέου συνοψίζει όλη την παρακμιακή εικόνα της διοίκησης. Η όλη υπόθεση πρέπει να εξιχνιαστεί όχι μόνον προκειμένου να διατηρηθεί ένα αρχιτεκτονικό έργο της νεότερης Ελλάδας, για να αποκατασταθεί και να επισκευαστεί νόμιμα και να λειτουργήσει το γρηγορότερο αλλά και για να πληροφορηθούν κάποιοι ότι η διοίκηση δεν είναι συμμορία και οι νόμοι δεν επιτρέπεται να τσαλαπατούνται με τόση ευκολία και τόση ευχέρεια.