Ο υπουργός βγάζει φτερά
ο Ιός της Κυριακής

Για μια ακόμα φορά το ΥΠΕΧΩΔΕ έδειξε τις προτιμήσεις του, μετατρέποντας την καθαρή αιολική ενέργεια σε κερδοφόρα βιομηχανία κατασκευαστών, αδιαφορώντας για τις καθολικές αντιρρήσεις των πολιτών σχετικά με τον τρόπο επιβολής των αιολικών «πάρκων» στις βολικές για τους επιχειρηματίες τοποθεσίες.

Με τρία χρόνια καθυστέρηση «εγκαινίασε» ο κ. Σουφλιάς τη λειτουργία του Εθνικού Συμβουλίου Χωροταξίας το Νοέμβριο του 2007. Στην ομιλία του προσπάθησε να πείσει τα μέλη ότι πέρα από την τυπική αναγκαιότητα να υπάρχει αυτό το όργανο θα ήταν για το ΥΠΕΧΩΔΕ ουσιαστική η προσφορά του συμβουλίου στην εκπόνηση του Εθνικού Χωροταξικού Σχεδίου:

«Για μία ακόμη φορά τονίζω τη σημασία που δίνω στη γνωμοδότηση στην οποία θα καταλήξετε. Δεν μπορώ να δεσμευτώ φυσικά ότι όλες οι παρατηρήσεις σας θα γίνουν αποδεκτές. Ομως, το ενδιαφέρον μας είναι ενιαίο και μεγάλο. [...] Σας διαβεβαιώνω και πάλι ότι η ηγεσία του ΥΠΕΧΩΔΕ έχει ως βασική της προτεραιότητα τη θεσμοθέτηση ενός ολοκληρωμένου εθνικού χωροταξικού σχεδιασμού, που θα λειτουργεί ως μοχλός ανάπτυξης αλλά και προστασίας του περιβάλλοντος».

Αφού, λοιπόν, ανέφερε έστω και έτσι τη συνιστώσα περιβάλλον άρχισαν όλοι οι αρμόδιοι έναν αλαφιασμένο αγώνα δρόμου για τις τελικές ρυθμίσεις. Ολοταχώς στη Βουλή το γενικό πλαίσιο και στους υπουργούς τα ειδικά πλαίσια για τις υπογραφές τους.

Τον Ιανουάριο κατατέθηκε και το τελικό σχέδιο του ειδικού χωροταξικού πλαισίου για τις Ανανεώσιμες Πηγές Ενέργειας (ΑΠΕ). Μόλις γίνουν οι όποιες αλλαγές θα πάει στους υπουργούς για υπογραφές με τη μορφή Κοινής Υπουργικής Απόφασης.

Οι χιλιάδες αιτήσεις των επενδυτών θα πάρουν το δρόμο τους έως ότου τα φτερά των ανεμογεννητριών αγγίξουν τις πλάτες όσων κατοικούν στις περιοχές που διαθέτουν «την φέρουσα ικανότητα» για εγκατάσταση αιολικών πάρκων και μικρών υδροηλεκτρικών έργων, που είναι και οι δύο βασικές ΑΠΕ που προωθεί το σχέδιο της ΚΥΑ. Εξάλλου οι περισσότερες εταιρείες έχουν κάνει αιτήσεις για αιολικές εγκαταστάσεις και ειδικά οι κατασκευαστικές έχουν στρέψει εκεί το βλέμμα τους, μια και η αιολική ενέργεια χρειάζεται τόνους μπετόν και πολλούς νέους δρόμους.

Αποκαλυπτική συζήτηση

Αλλά πόσο προετοιμασμένη είναι η πολιτεία για να συντάξει ένα παρόμοιο ειδικό πλαίσιο; Εξαιρετικά αποκαλυπτική ήταν η τετράωρη δημόσια συζήτηση που οργάνωσε ο Σύλλογος Ελλήνων Πολεοδόμων και Χωροτακτών (ΣΕΠΟΧ) στις 19/2/2008 για το θέμα των ΑΠΕ, με τη συμμετοχή επιστημόνων όλων των κλάδων.

Ο πρόεδρος του ΣΕΠΟΧ Η. Μπεριάτος που διηύθυνε τη συζήτηση, πέρα από την προσωπική του αντίθεση με το σχέδιο, επανειλημμένα διατύπωσε τη δυσαρέσκειά του για τη στάση του υπουργείου να μην εκπροσωπηθεί από την πολιτική του ηγεσία, αλλά μόνο από έναν τεχνικό του σύμβουλο. Από πολιτικούς παραβρέθηκε ένας βουλευτής που έφυγε στην πρώτη ώρα. Με δύο μέλη του στο ακροατήριο εκπροσωπήθηκε το ΣτΕ, το οποίο -απ' ό,τι φαίνεται- θα πάρει επάνω του και πάλι το βάρος της εκδίκασης των δεκάδων προσφυγών που είναι βέβαιο ότι θα ακολουθήσουν, ειδικά στο θέμα του άρθρου 24.

*Εκ μέρους του ΥΠΕΧΩΔΕ ο Α. Γουριώτης τόνισε την καλή συνεργασία με τους μελετητές. «Αυτό δεν το λέω απλά για να τους επαινέσω, αλλά θέλω να ξεκαθαρίσω ότι το δίκαιο μιας χωροταξίας για τις ΑΠΕ είναι ένα αντικείμενο πρωτόγνωρο για μας».
 
Αιολικό πάρκο κοντά στο Αμβούργο και στη Δυτική Βιρτζίνια.
*Αμέσως μετά πήρε το λόγο ο εκπρόσωπος του ΣΕΠΟΧ κ. Λουκάκης, διατυπώνοντας τις πολλές επιφυλάξεις του συλλόγου: «Η ΚΥΑ έχω την αίσθηση ότι αντιμετωπίζει περισσότερο το πώς θα ελεγχθούν οι επενδύσεις και δεν μας λέει το πώς συνδέεται το θέμα της συμβατότητας αυτής της διαδικασίας με τα κρίσιμα ζητήματα του περιβάλλοντος και της αειφόρου ανάπτυξης». Επισήμανε ότι δεν διευκρινίζεται το πόσο δεσμευτικοί θα είναι οι «κανονιστικοί» όροι και τα κριτήρια χωροθέτησης που θεσπίζει η ΚΥΑ.

«Δεν είναι σαφές σε ποιο βαθμό αντιστοιχεί η ΚΥΑ σε μια περιφερειακή κατανομή της ζήτησης σε μονάδες ενέργειας και αυτό πρέπει να ξεκαθαριστεί όπως και το πώς συνδέονται αυτές με το γενικό ποσοστό ζήτησης».
 Τα θολά σημεία

Τόνισε τα σημεία που είναι θολά, όπως το πώς μπαίνουν οι προτεραιότητες, τι θα γίνει στις νησιωτικές περιοχές, τι θα γίνει με τα ήδη ολοκληρωμένα περιφερειακά πλαίσια, πώς θα αντιμετωπιστούν οι αντιδράσεις πολιτών, πώς θα οριστούν με ακρίβεια οι περιοχές αποκλεισμού κ.λπ.

«Δεν είναι σαφές γιατί είναι αναγκαίες οι περιοχές αιολικής προτεραιότητας (ΠΑΠ) και γιατί δεν αρκούν μόνο οι περιοχές αιολικής καταλληλότητας (ΠΑΚ) σε συνδυασμό με τις περιοχές αποκλεισμού για να πάρουν κατευθύνσεις οι επενδυτές», τόνισε.

Το παράδειγμα πώς θα ρυθμίζει μια απλή ΚΥΑ το πού θα γίνουν υδροηλεκτρικά έργα ανέδειξε και το τι πρόκειται να επακολουθήσει σε επίπεδο τοπικό: «Ως πότε τα νερά θα είναι ανανεώσιμη πηγή; Το ΥΠΕΧΩΔΕ που είναι ο φορέας διαχείρισης υδάτινων πόρων πώς συνδέει την εγκατάσταση υδροηλεκτρικών έργων, αρδευτικών μονάδων κ.λπ. Οποιος προλάβει; Γιατί η νομοθεσία επιτρέπει σε δασικές περιοχές τέτοιες μονάδες και όχι σε γεωργικές περιοχές που δεν είναι υψηλής παραγωγικότητας;»

Τέλος τόνισε τα κρίσιμα ζητήματα των συνοδών έργων (δρόμοι, μεταφορά υλικών, πυλώνες μεταφοράς κ.λπ.) που θα πλήξουν τις περιοχές και κυρίως ότι δεν υπάρχει μελέτη για τους όρους που πρέπει να τηρούνται και για την αποκατάσταση του τοπίου μετά τη διακοπή λειτουργίας των ΑΠΕ. Ολα αυτά, είπε, αφήνονται στα χέρια των επενδυτών.

Η ομιλία του εντόπισε πολλές αδυναμίες και λάθη στο σχέδιο. Σημειώνουμε εδώ ότι ο κ. Λουκάκης είναι και μέλος του Εθνικού Συμβουλίου και δεν μπορεί βέβαια να κατηγορηθεί για στείρο αρνητισμό.

*Ακολούθησε η τοποθέτηση του εκπροσώπου της Ρυθμιστικής Αρχής Ενέργειας (ΡΑΕ) κ. Κατσαρού, που τόνισε αποκλειστικά τα θετικά σημεία του σχεδίου. Δεν παρέλειψε, όμως, να διατυπώσει κριτική στο ΣτΕ που λόγω έλλειψης κεντρικού σχεδιασμού «ακυρώνει άδειες λειτουργίας μονάδων για τυπικούς λόγους». Στο θέμα των δασών είπε: «Αν πούμε ότι δεν γίνεται εγκατάσταση σε δασικές εκτάσεις, πού θα εγκατασταθούν τότε; Τα αιολικά εγκαθίστανται εκεί που υπάρχει αέρας. Στα ψηλά σημεία. Είναι ουτοπικό να ζητάμε εξαίρεση των δασών».

*Το λόγο πήρε μετά ο εκπρόσωπος των μελετητών, καθηγητής Δ. Ασημακόπουλος: «Κατ' αρχάς ξεκινήσαμε όλοι στα τυφλά. Ούτε το ΥΠΕΧΩΔΕ ούτε οι μελετητές είχαν την παραμικρή εμπειρία για το τι πράγμα μιλάμε. Αυτό είχε σαν αποτέλεσμα οι μελετητές να ξεκινήσουν μια επίπονη προσπάθεια μελέτης ξένης βιβλιογραφίας για να δούνε περίπου, πέρα από το καθεστώς που υπήρχε στην Ελλάδα με τη διαδικασία αδειοδότησης, τι έγινε στις άλλες χώρες. Η απειρία φάνηκε πολύ απλά τόσο με την αμοιβή της μελέτης όσο και με τους χρόνους εκπόνησής της που ήταν 4 μήνες. Είδαμε μια δυστοκία αν όχι άρνηση όλων των σχετικών δημόσιων φορέων να εμπλακούν στην προβληματική. Σε φορείς όπως η αρχαιολογική υπηρεσία, τα δάση, ο τουρισμός, είδαμε καθολική άγνοια και καμιά ανταπόκριση».
 
Αιολικό πάρκο όπως έχει αναπτυχθεί και λειτουργεί στη μακρινή Κίνα.
Θέμα υποκειμενικότητας

Αφού, λοιπόν, ο μελετητής ανέλυσε την απειρία των μελετητών στο θέμα, τόνισε και την απειρία και απροθυμία των άλλων φορέων. Επέκρινε και τις γνωμοδοτήσεις του ΣτΕ, εξαιτίας της «φοβερής υποκειμενικότητας των διαδικασιών αδειοδότησης».

Μίλησε για το πόσο στις άλλες χώρες ο πολίτης είναι θετικός στην αιολική ενέργεια σε αντίθεση με την Ελλάδα, αλλά και πόσο τα ξένα παραδείγματα δεν είναι εύκολο να εφαρμοστούν στη χώρα λόγω τοπογραφικών διαφορών. Εξέφρασε την άποψή του για την αναγκαιότητα αλλαγής του νόμου 2742/99 που καθιστά το γενικό χωροταξικό σχεδιασμό απολύτως δεσμευτικό και τελείωσε λέγοντας: «Οσο για την ΚΥΑ λέμε ότι ήταν τόσο καλή η συνεργασία με το ΥΠΕΧΩΔΕ ώστε ακολουθεί τη μελέτη κατά 99%».

*Το λόγο πήρε μετά ο καθηγητής Δ. Ιωάννου απ' το Πανεπιστήμιο Θεσσαλίας. Τον καθηγητή αυτόν που επέλεξε το ΥΠΕΧΩΔΕ σαν σύμβουλο, τον γνωρίζουν καλά οι κάτοικοι του Ζάρακα στους Μολάους Λακωνίας, διότι έκανε τη μελέτη εγκατάστασης αιολικού πάρκου με χρηματοδότηση ιδιωτικής εταιρείας («Το τζουράσικ Παρκ του Αιόλου», Ιός, 11/2/06). «Εγώ δεν θα πω σε ποιο βαθμό είναι ή όχι δεσμευτικό το πλαίσιο. Επιδιώκει μια συγκέντρωση. Πρυτάνευσε το ότι δεν πρέπει τα αιολικά να διασπαρούν παντού, αλλά να υπάρξει συγκέντρωση σε ορισμένες ζώνες. Αν συγκεντρωθούν σε ζώνες εκεί που φυσάει περισσότερο σημαίνει ότι έχουμε καλύτερο αποτέλεσμα και μικρότερο κόστος επενδύσεων. Αυτό αφορά την ελληνική οικονομία κι από την άποψη οικονομιών κλίμακας και των δρόμων και της μεταφοράς του ενεργειακού δυναμικού. Οταν δεν έχεις διασπορά σε μεγάλη έκταση τότε μειώνεις και τις συγκρούσεις με άλλες πιθανές χρήσεις».

Για τα δάση είπε ότι το ίδιο γίνεται παντού σύμφωνα με ευρωπαϊκές μελέτες: «Ως προς τις συγκρούσεις χρήσεων γης, αυτό που θέλω να πω είναι ότι με τη γεωργική έκταση δεν υπάρχει σύγκρουση. Στις βιομηχανικές ζώνες πρέπει να γίνουν ρυθμίσεις. Οσο για τον τουρισμό μπορεί να αναπτύσσεται με τα αιολικά χωρίς απαραίτητα να είναι ανταγωνιστικά. Σε άλλες χώρες ανεβαίνουν οι τουρίστες στις ανεμογεννήτριες και θαυμάζουν τη θέα».

*Ο νομάρχης Φωκίδας, κ. Φουσέκης, ανέλυσε διεξοδικά την αντίθεσή του με την αναγκαιότητα καθορισμού περιοχών αιολικής προτεραιότητας (ΠΑΠ): «Οι ΠΑΠ δημιουργούν πολύ σημαντικό πρόβλημα και δεν λύνουν κανένα. Η χώρα πρέπει να πάρει ολόκληρη την ευθύνη για τη λειτουργία και τις επιπτώσεις των ΑΠΕ. Επειδή είμαι μέλος του Εθνικού Χωροταξικού Συμβουλίου νόμιζα ότι συν τω χρόνω θα καταλάβαινα γιατί υπάρχουν στο σχέδιο οι ΠΑΠ. Ομως η χωροθέτηση αυτή έχει γίνει χωρίς κανένα λόγο. Ο κάθε επενδυτής μπορεί να ζητήσει τα στοιχεία (ανέμους κ.λπ.) και να αποφασίσει πού θα κάνει την επένδυση. Αν δεν είχαν μπει εξαρχής στο σχέδιο οι περιοχές αιολικής προτεραιότητας δεν θα υπήρχαν κι αυτές οι αντιδράσεις. Και εάν η Ευρυτανία και η Φωκίδα προσφέρονταν περισσότερο από τη Θεσσαλία, αυτό θα αποδεικνυόταν με βάση τις υπόλοιπες δεσμεύσεις». Με δυο μόνο λόγια ο νομάρχης έδειξε πώς και στις ΑΠΕ λειτουργούν «προτιμήσεις» και «εντοπιότητες».

*Ο κ. Μαλούχος, μέλος του Επιμελητηρίου Περιβάλλοντος, στηλίτευσε τον επείγοντα χαρακτήρα του σχεδίου της ΚΥΑ και τις επιπτώσεις όλων των επειγόντων μέτρων και μελετών.

Μίλησε, όμως, και για την απόλυτη ανυπαρξία στο σχέδιο μιας συνολικής εκτίμησης για την ενέργεια. «Δεν υπάρχουν σχέδια για τη μείωση της βρόμικης ενέργειας που να ισοζυγίζουν τα ποσά των αναγκών για καθαρή ενέργεια». Διευκρίνισε τι θα έπρεπε να σημαίνει η «φέρουσα ικανότητα» που ορίζεται στη μελέτη. «Η φέρουσα ικανότητα δεν είναι κάτι που στέκει εκεί ψηλά. Είναι αυτά που αντέχει η κοινωνία και η πολιτεία. Αλλο πράγμα αντέχεται σε ένα βουνό σε ένα χωριό και άλλο στις Κυκλάδες. Αυτή είναι η φέρουσα ικανότητα. Αν μπούνε οι ανεμογεννήτριες σε δάση, θα τα καταστρέψουν. Εκτός από τους δρόμους και τα συνοδά έργα για την εγκατάσταση θα περάσουν και υψηλής τάσης καλώδια. Αυτά ενέχουν κινδύνους πυρκαγιάς κ.λπ. Πρέπει να ανοιχτούν τεράστιες ζώνες πυροπροστασίας. Να γίνει αποψίλωση σε μεγάλες δασικές εκτάσεις. Αυτά δεν αναφέρονται καν».

*Από την «αιολικής προτεραιότητας» Εύβοια μίλησε ο κ. Μπηνιάρης και με νούμερα κατέδειξε το μέγεθος της καταστροφής που θα υποστεί το βουνό της Οχης, αν τοποθετηθούν οι 155 ανεμογεννήτριες που προτείνει η μελέτη στις κορυφογραμμές. «Επειδή μιλάμε για πολύ δύσβατες περιοχές με μεγάλες κλίσεις, για να μπούνε αυτές οι γεννήτριες πρέπει στην κυριολεξία να γκρεμιστεί το βουνό με ανατινάξεις. Συνολικά θα εκχερσωθούν 781 στρέμματα δασικής έκτασης χωρίς να λάβουμε υπόψη τις ανάλογες εκχερσώσεις για τους δρόμους, τους πυλώνες και τα καλώδια».

«Θανάσιμο σχέδιο»

*Ο κ. Χριστοφορίδης από το Ε.Π. ήταν πολύ παραστατικός: «Το πρωτόκολλο του Κιότο δεν λέει βάλτε ανεμογεννήτριες παντού και πάνω στο κεφάλι σας. Ζητάει προώθηση ανανεώσιμων μορφών ενέργειας και νέες μορφές ενέργειας. Στο δεύτερο σκέλος κανείς δεν κουνιέται. Εχουμε την αίσθηση ότι αυτοί που συμμετέχουν στο σχεδιασμό δεν γνωρίζουν την Ελλάδα. Εδώ δεν είναι Νεβάδα, Ολλανδία και Δανία με τις επίπεδες εκτάσεις. Εδώ έχουμε βουνά, δάση και ανάγλυφο. Οποιος λοιπόν πάει στο υπέροχο ορεινό τοπίο της Ευρυτανίας να βάλει 3.000 ανεμογεννήτριες ξυρίζοντας όλες τις κορυφογραμμές πρέπει να είναι εγκληματίας. Το σχέδιο είναι θανάσιμο. Με την ΚΥΑ επιτρέπονται τα υδροηλεκτρικά έργα σχεδόν σε κάθε υδατόρευμα της Πίνδου. Εγκιβωτίζοντας το νερό σε όλη την Πίνδο μαζί και με την εκτροπή του Αχελώου τι θα γίνει;»

*Εκφράζοντας την αγανάκτησή του για την επαπειλούμενη ανοιχτή παραβίαση του άρθρου 24, ο κ. Κανδυλαράκης από τον Ζάρακα Μολάων Λακωνίας μίλησε σε υψηλούς τόνους για τη μεγάλη καταστροφή της περιοχής:

«Από το 2000 με απόφαση της ΡΑΕ όρμησαν οι επενδυτές με τεράστια ισχύ. Θα ήθελα να δείτε την τεχνική έκθεση της μελετητικής ομάδας. Οι ίδιοι άνθρωποι συμμετείχαν και στη στρατηγική μελέτη και στο σχέδιο. Οι ίδιοι λένε ότι δεν γνώριζαν τις χρήσεις γης. Χωρίς αναθεώρηση του άρθρου 24 εφαρμόζεται η μελέτη για εγκαταστάσεις ΑΠΕ μέσα στα δάση. Εγώ δεν έχω πια αμφιβολία ότι οι φωτιές έχουν σχέση με την αιολική βιομηχανία».

*Εκ μέρους του «Αρκτούρου», που είναι μία από τις δύο περιβαλλοντικές οργανώσεις που συμμετέχουν στο Εθνικό Συμβούλιο, μίλησε ο Α. Κρίτωνας και επισήμανε τόσο τη σημασία των ΑΠΕ όσο και την εξοικονόμηση ενέργειας που όμως δεν προβλέπεται στο σχέδιο. Ούτε πρόβλεψη του τι θα γίνει με τις ρυπογόνες μονάδες. «Ακόμα και οι ίδιοι οι επενδυτές λένε ότι με καλύτερες επιδοτήσεις θα μπορούσαν να πάνε σε χαμηλότερες περιοχές έστω και με χαμηλότερα αιολικά δυναμικά για να αποφευχθούν οι συγκρούσεις».

*Ο εκπρόσωπος του νομάρχη Εύβοιας κ. Κορώνης ήταν άκρως αναλυτικός και με πολύ καθαρό τρόπο εξήγησε τα «ψιλά γράμματα» του σχεδίου:

«Εχω την εντύπωση ότι το ερώτημα που πρέπει να απαντηθεί είναι αν θέλουμε να κλείσουμε δουλειές και εκκρεμότητες σε σχέση με άλλα επίπεδα εξουσίας ή αν θέλουμε να προσεγγίσουμε την αειφόρο περιφερειακή ανάπτυξη. Εμείς ως Εύβοια ακόμα έχουμε τα κουφάρια των ανεμογεννητριών της ΔΕΗ. Εχουμε ακόμα τα χιλιόμετρα των δρόμων που έχουν οδηγήσει σε νέες οικιστικές ορέξεις αλλά και σε παράνομες λατομεύσεις. Ακόμα και δήμαρχοι εκλέγονται πλέον με την υποστήριξη των συμφερόντων της αιολικής βιομηχανίας. Το πλαίσιο δεν λύνει ούτε αποτελεσματικά ούτε τελεσίδικα το πρόβλημα. Ολες αυτές οι κανονιστικές ρυθμίσεις για κάποιον που θέλει να κάνει μια επένδυση σε τι αποσκοπούν; Εάν εγώ έχω ένα Γενικό Πολεοδομικό Σχέδιο κατοχυρωμένο που θα αποκλείει εντελώς μια συγκεκριμένη ζώνη από μια δραστηριότητα, τι θα υπερισχύσει νομικά; Το ΓΠΣ φυσικά. Τα τοπικά εργαλεία παρακολουθούν τα γενικά και αν θέλει η κυβέρνηση να προχωρήσει πρέπει να αποδεσμεύσει τους μελετητές που τους έχει σε ομηρία, να συγκροτηθούν τα ΓΠΣ και μέσα από αυτά να γίνει η εναρμόνιση με τα υπερκείμενα πλαίσια. Στην Εύβοια είχαμε δύο επιλογές. Ή να γίνουμε τρομοκράτες ή να στείλουμε τις υποθέσεις στο ΣτΕ. Γιατί να αρέσει σε έναν αγρότη η αιολική ενέργεια και πώς θα του περάσω αυτήν την άποψη, όταν στο χωράφι του αυτός πρέπει να βάζει άροτρο και απαγορεύεται το τρακτέρ, ενώ 500 βήματα πιο πέρα στην είσοδο του φαραγγιού που αποκαταστήσαμε με χρήματα της Ε.Ε. επιτρέπεται να μπει ανεμογεννήτρια; Τα μικρά μεγέθη που θα έβαζαν μέσα και τον πολίτη δεν τους ενδιαφέρουν».

*Η κυρία Μπ. Οικονόμου, από το Σύλλογο Αρχιτεκτόνων, ξεκίνησε λέγοντας: «Είμαι πολύ ευχαριστημένη που είμαι όσο χρονών είμαι κι έτσι το 2020 δεν θα ζω για να δω πώς θα έχει γίνει η Ελλάδα. Μία οι Ολυμπιακοί, μία το Ελντοράντο των ανεμογεννητριών και το τουριστικό που ακολουθεί και δεν θα έχει μείνει τίποτα. Οπως όλα στην Ελλάδα, κι αυτό αρχίζει ανάποδα. Σε ποια κατανάλωση ενέργειας στηρίζεται το πλάνο; Είμαστε από τις πιο ενεργοβόρες χώρες. Αντίστοιχος πληθυσμός στη Γερμανία καταναλώνει τη μισή ενέργεια. Αν δεν βάλουμε πρώτα το στόχο του περιορισμού και αρχίσουμε με τον αριθμό των ανεμογεννητριών που χρειάζονται, θα θέλουμε άπειρες μονάδες».

Επίλογος

*Από την Εύβοια ο κ. Μπαμπαλής επισήμανε πώς κατάφερε σε ένα τέτοιο θέμα το ΥΠΕΧΩΔΕ να στρέψει όλους τους περιβαλλοντικούς φορείς αλλά και τους πολίτες εναντίον του.

*Από τη Λευκάδα ο κ. Γράψας: «Εγώ περίμενα ότι οι μελετητές ήταν τουλάχιστον εκπαιδευμένοι στο αντικείμενο. Παρ' όλα αυτά άκουσα ότι είχανε περιθώριο μόνο 4 μήνες και μετέφραζαν ξένα συγγράμματα με σκοπό να κάνουν μια μελέτη για το σχέδιο ανάπτυξης της χώρας. Είμαι σοκαρισμένος. Κι εμείς έχουμε ανεμοδήμαρχο στη Λευκάδα. Πριν έρθει εκεί εργάστηκε στα αιολικά εργοστάσια της Λακωνίας».

*Τέλος, ακούστηκε και το γνωστό επιχείρημα για τα παιδάκια της Πτολεμαΐδας και της Μεγαλόπολης που απειλούνται με λευχαιμία, χωρίς βέβαια να σημειώνει η ομιλήτρια ότι όσες ανεμογεννήτριες κι αν τοποθετηθούν, το σχέδιο πουθενά δεν προβλέπει να κλείσουν οι βρόμικες μονάδες και αντίθετα ετοιμάζονται και νέες στις ίδιες περιοχές. Και σαν να μην έφτανε αυτό, την ώρα που γράφαμε τις τελευταίες γραμμές μάθαμε ότι, εκτός από τα ισοπεδωμένα βουνά της Δ. Μακεδονίας που βγάζουν το λιγνίτη, τώρα θα τους ξυρίσουνε και τα δάση για να τοποθετήσουν ανεμογεννήτριες.

 
Η ΚΥΑ μασκαρεύεται

Η πολιτική ηγεσία του ΥΠΕΧΩΔΕ: Ξανθόπουλος, Σουφλιάς, Καλογιάννης.
Ενώ μαίνεται ο πόλεμος συμφερόντων γύρω από το λιγνίτη και το λιθάνθρακα με κινητοποιήσεις κατοίκων και πολιτικών, ο υπουργός ΠΕΧΩΔΕ κατάφερε να στρέψει εναντίον του πολίτες και φορείς ακόμα και στο θέμα των ανανεώσιμων μορφών ενέργειας.

Παραμένοντας στο κλειστό κύκλωμα των συνεργατών του εκπονεί σχέδια και μελέτες αδιαφορώντας για το πώς όλα αυτά θα πείσουν τους πολίτες για το ότι υπηρετούν πάνω απ' όλα το περιβάλλον. Επισείοντας τον μπαμπούλα της Ε.Ε., το ΥΠΕΧΩΔΕ υποχρεώνει τους πολίτες να αποδεχθούν τους σχεδιασμούς του ενόψει της διορίας του 2020. Χωρίς ενεργειακό εθνικό πρόγραμμα και χωρίς εφαρμογές για μείωση της κατανάλωσης ανοίγουμε διάπλατα τις πόρτες σε μια φιλική μορφή ενέργειας με σειρά αποφάσεων που τη μετατρέπουν σε εφιάλτη. Με προχειρότητα και χάριν του αιολικού-κατασκευαστικού ιδιωτικού τομέα εξαιρούνται ή δεν εξαιρούνται περιοχές, κόβονται ή δεν κόβονται δάση, προφυλάσσονται ή δεν προφυλάσσονται οι οικότοποι. Καθόλου παράξενο που τόσες φορές τον τελευταίο καιρό η κυβέρνηση προσπάθησε να περιορίσει το ΣτΕ και να αλλάξει το άρθρο 24. Δεν θα προλαβαίνει το Συμβούλιο να εξετάζει τις προσφυγές που θα προκύψουν κατά εκατοντάδες.

Παρ' όλες τις γιγαντιαίες επιδοτήσεις τέτοιων μονάδων δεν εξετάζονται περιοχές αποδεκτές από τους πολίτες, ενώ παρατηρείται μεγάλη συγκέντρωση σε προεπιλεγμένες περιοχές.

Πολλά τα «πονηρά» σημεία της ΚΥΑ που αποτυπώνουν και προτιμήσεις σε περιοχές με κριτήρια πέρα από το αιολικό τους δυναμικό, αποχαρακτηρίζοντας άλλες.

-Ολα τα έργα παραγωγής αλλά και οι υποδομές των αιολικών εγκαταστάσεων χαρακτηρίζονται «δημόσιας ωφέλειας, ανεξάρτητα από το φορέα υλοποίησής τους». Αυτομάτως αυτό παρακάμπτει ζητήματα χρήσεων γης, μια και ό,τι υπάγεται στην κοινή ωφέλεια έχει διαφορετικό καθεστώς από άλλα ιδιωτικά και δημόσια έργα.

-«Για την επίτευξη των πιο πάνω στόχων η Ελλάδα οφείλει να καθορίσει μέτρα υποστήριξης των ΑΠΕ, μεριμνώντας τόσο για την απλοποίηση των διαδικασιών αδειοδότησής τους όσο και για την προσαρμογή του κανονιστικού πλαισίου εγκατάστασής τους προς τις εθνικές νομοθετικές και κανονιστικές διατάξεις που αφορούν στο χωροταξικό σχεδιασμό και τις χρήσεις». Αυτό πρακτικά σημαίνει ότι θα έχει όχι μόνο κανονιστικό αλλά και άκρως παρεμβατικό ρόλο η ΚΥΑ.

-«Για τη χωροθέτηση των αιολικών εγκαταστάσεων ο εθνικός χώρος διακρίνεται σε 4 μείζονες κατηγορίες». Στην πρώτη, για παράδειγμα, κατηγορία της ηπειρωτικής Ελλάδας υπάγεται και η Εύβοια.

«Μόνο δε γι' αυτή την κατηγορία ισχύει η διάκριση σε Περιοχές Αιολικής Προτεραιότητας (ΠΑΠ) και σε Περιοχές Αιολικής Καταλληλότητας (ΠΑΚ)». Η τελευταία διάταξη αμφισβητήθηκε από το σύνολο των φορέων για τη σκοπιμότητά της και κυρίως για τα αυθαίρετα και υποκειμενικά κριτήρια επιλογής των περιοχών ΠΑΠ.

-Ανάμεσα στα μέρη που δεν επιτρέπονται αιολικές εγκαταστάσεις είναι «οι πυρήνες των Εθνικών Δρυμών και όχι συνολικά οι Εθνικοί Δρυμοί, τα κηρυγμένα διατηρητέα μνημεία, οι εντός σχεδίου πόλεις και οικισμοί προ του 1923, οι αμμώδεις ακτές και καθιερωμένες ακτές κολύμβησης και οι περιοχές ΠΟΤΑ», μια και ο ακριβός τουρισμός δεν θέλει θέα με ανεμογεννήτριες και, φυσικά, «οι οριοθετημένες λατομικές περιοχές και μεταλλευτικές και εξορυκτικές ζώνες που λειτουργούν επιφανειακά».

Στον αντίποδα τώρα, επιτρέπεται η χωροθέτηση ΑΠΕ «εντός των Ζωνών Ειδικής Προστασίας της ορνιθοπανίδας ύστερα από τη σύνταξη ειδικής ορνιθολογικής μελέτης». Μια και συνήθως τα αιολικά πάρκα γίνονται στα βουνά, όπου ζούνε πουλιά, οι εταιρείες θα εκπονούν και μελέτες για το αν και κατά πόσο θα παραβιάζεται η ζωή τους!

-Και το σημαντικότερο: «Με την επιφύλαξη των περιπτώσεων [...] επιτρέπεται η χωροθέτηση αιολικών εγκαταστάσεων εντός δασών και δασικών εκτάσεων». Εδώ δεν χρειάζονται σχολιασμοί, αρκεί η ανάμνηση του περσινού Αυγούστου.

-Οσον αφορά τώρα τα μικρά υδροηλεκτρικά έργα, η ΚΥΑ προβλέπει ότι «μεγάλη πυκνότητα εκμεταλλεύσιμου δυναμικού παρουσιάζουν τα υδατικά διαμερίσματα της Ηπείρου, της Δυτικής Στερεάς, της Δυτικής και Ανατολικής Μακεδονίας, της Θράκης και της Δυτικής και Βόρειας Πελοπονήσσου». Οταν μόνο για φέτος πάνω από 7.000 άδειες θα παραχωρηθούν για πισίνες και σπα, να δούμε πώς ακριβώς θα δεχτούν να διαθέσουν τα νερά τους οι δήμοι για τα μικρά υδροηλεκτρικά έργα στο «γιακούτζι» του ΥΠΕΧΩΔΕ.

 
ΔΙΑΒΑΣΤΕ

ΥΠΕΧΩΔΕ

«Ειδικό πλαίσιο Χωροταξικού Σχεδιασμού και Αειφόρου Ανάπτυξης για τις ανανεώσιμες πηγές ενέργειας». (Ιανουάριος 2008)

Το σχέδιο της Κοινής Υπουργικής Απόφασης (ΚΥΑ) έχει αναρτηθεί στον ιστότοπο του υπουργείου. http://www.minenv.gr/4/42/00/KYA.APE.January.2008.pdf

Νοτιοανατολικά Μονοπάτια του Ζάρακα

«Αιολικά Πάρκα: Εκφραση γνώμης για το Ειδικό Πλαίσιο Χωροταξικού Σχεδιασμού»

Μια χαρακτηριστική κριτική στην αυθαίρετη χωροθέτηση αιολικών πάρκων, γραμμένη από τοπική οικολογική ομάδα της Λακωνίας. http://eyploia.aigaio-net.gr/modules.php?name=News&file=article&sid=690

 
ΕΠΙΣΚΕΦΘΕΙΤΕ

http://www.eletaen.gr/

Η επίσημη ιστοσελίδα της Ελληνική Επιστημονικής Ενωσης Αιολικής Ενέργειας.

http://www.environ-sustain.gr/

Επιμελητήριο Περιβάλλοντος και Βιωσιμότητας

http://www.wwec2008.com/

Ο ιστότοπος της παγκόσμιας συνδιάσκεψης για την αιολική ενέργεια που θα συγκληθεί στον Καναδά τον προσεχή Ιούνιο.

http://www.wind-watch.org/

Κριτική αντιμετώπιση των συνεπειών της αιολικής ενέργειας, με πλούσιο υλικό σχετικά με την εγκατάσταση αιολικών πάρκων σε όλο τον κόσμο και την αποτίμηση των συνεπειών τους. Ειδικό κεφάλαιο για την Ελλάδα, με τη συγκέντρωση σχετικής διεθνούς αρθρογραφίας.

-----------------------------------------
(πηγή: ΚΥΡΙΑΚΑΤΙΚΗ - 02/03/2008)
Ο ΙΟΣ ΣΤΟ ΙΝΤΕΡΝΕΤ.
ΦΟΡΕΙΣ ΤΟΥ ΙΟΥ ΕΙΝΑΙ ΟΙ: ΤΑΣΟΣ ΚΩΣΤΟΠΟΥΛΟΣ, ΔΗΜΗΤΡΗΣ ΤΡΙΜΗΣ, ΑΓΓΕΛΙΚΑ ΨΑΡΡΑ, ΑΝΤΑ ΨΑΡΡΑ, ΔΗΜΗΤΡΗΣ ΨΑΡΡΑΣ.